Bănuiesc că se referă la raportul OMS din 1996, descris ca a
Rămâneți activ și implicat mental și încercați să vă implicați într-o varietate de activități și în activități noi. Jocurile video pot face parte din aceasta.
Cu toate acestea, dovezile de până acum nu susțin afirmația că abilitățile specifice învățate într-o sarcină sunt transferabile altor sarcini (cu posibila excepție a procesării vizuale și, probabil, a comutării sarcinilor) sau sunt generalizabile la funcția cognitivă generală, memorie, concentrare sau viteză mentală.
De asemenea, nu există nicio dovadă că jocurile „proiectate științific” pentru „antrenamentul creierului” sunt mai bune decât jocurile obișnuite.
Concluzia este că vă veți îmbunătăți orice sarcină practicați și, poate, sarcini strâns legate.
Nu există dovezi care să susțină cheltuirea oricărei sume de bani pe anumite produse. Fă ceea ce te interesează, te provoacă și te angajează. Nu crede hype-ul „antrenamentului creierului”.
Sperăm că decizia FTC împotriva Lumosity va elimina vânzările de produse pentru antrenamentul creierului și va reduce oarecum hype-ul.
Autor
Steven Novella
Fondatorul și în prezent editor executiv al Medicinei bazate pe știință, Steven Novella, MD, este neurolog clinic academic la Școala de Medicină a Universității Yale. De asemenea, este gazda și producătorul popularului podcast științific săptămânal, The Skeptics’ Guide to the Universe, și autorul NeuroLogicaBlog, un blog zilnic care acoperă știri și probleme din neuroștiință, dar și știință generală, scepticism științific, filozofia știința, gândirea critică și intersecția științei cu mass-media și societatea. Dr. Novella a realizat, de asemenea, două cursuri cu The Great Courses și a publicat o carte despre gândirea critică – numită și The Skeptics Guide to the Universe.
ReasonTV tocmai a lansat un nou videoclip numit „The Alternative Medicine Racket: How the Feds Fund Quacks”, produs și editat de Todd Krainin. Videoclipul este un documentar despre ascensiunea medicinei alternative în SUA și este de urmărit obligatoriu pentru oricine este interesat de această problemă.
Documentarul face bine ceea ce ar trebui să facă un documentar de istorie bun – pune un subiect într-o perspectivă istorică și culturală clară. Este uimitor cât de repede uităm împreună cum erau lucrurile în urmă cu doar o generație. Se pare că între douăzeci și treizeci de ani este tot ceea ce este necesar pentru ca un marketing inteligent să schimbe complet modul în care publicul privește o problemă.
Originile medicinei integrative
Krainin începe în mod corespunzător prin a reaminti privitorului acel context istoric. Un raport al Congresului din 1984 a concluzionat că escrocii care vindeau „medicină alternativă” escrocau publicul din 10 miliarde de dolari pe an. Ei au pradă pe cei bătrâni, bolnavi și disperați. Situația a fost considerată un „scandal”.
În 20 de ani, acești aceiași escroc care comit fraude în domeniul sănătății ar fi finanțați de guvernul federal și s-ar infiltra în fiecare nivel al instituției medicale.
Povestea despre cum s-a întâmplat acest lucru se potencialex original învârte în principal în jurul senatorului Tom Harkin și al Biroului de Medicină Alternativă pe care l-a creat. Harkin, convins că febra fânului său era vindecată de polenul de albine, a vrut să „studieze” (adică să susțină și să promoveze indiferent de dovezi) „medicina alternativă”.
OAM începe cu Joe Jacobs, care dorea serios să studieze tratamente alternative pentru a vedea dacă funcționează. Harkin, totuși, a numit un consiliu consultativ plin de șarlatani, inclusiv Deepak Chopra. În esență, Harkin le pusese pe vulpi la conducerea găinilor.
Jacobs nu a rezistat mult la OAM. El a fost înlocuit de Wayne Jonas, un homeopat (ceea ce este tot ce trebuie spus cu adevărat).
După cum am documentat aici pe SBM, OAM a evoluat de-a lungul anilor. A fost ridicată la Centrul Național pentru Medicină Complementară și Alternativă și recent rebranșată la Centrul Național pentru Sănătate Complementară și Integrativă – un indiciu al utilizării branding-ului pentru a schimba modul în care publicul crede despre astfel de tratamente.
Krainin continuă să discute despre rolul jucat de mass-media în a face celebrități din medicina alternativă din oameni precum Chopra și Weil. Vedem, de asemenea, rolul pe care foarte credulul documentar Bill Moyers l-a jucat în a face să pară reală târlatul New Age.
Întoarcerea curentului?
Krainin documentează în continuare ceea ce mulți dintre noi sperăm să fie începutul schimbării curentului pentru medicina alternativă. NCCIH a cheltuit miliarde de dolari și nu a reușit să găsească un singur remediu ascuns în uleiul de șarpe. Când efectuează studii bine concepute, sunt invariabil negativi.
După cum am subliniat aici la SBM la acea vreme, senatorul Harkin nu a fost mulțumit de rezultatele negative. Iată cotația de bani de la el:
Unul dintre scopurile acestui centru a fost acela de a investiga și valida abordări alternative. Sincer, trebuie să spun în mod public că a eșuat. Cred cu sinceritate că în acest centru și în biroul de dinaintea lui, cea mai mare parte a concentrației sale s-a concentrat pe infirmarea lucrurilor, mai degrabă decât pe căutarea și aprobarea.
În mod clar, Harkin nu înțelege știința și cum ar trebui să funcționeze și își dezvăluie clar părtinirea și agenda în această scurtă declarație. În cei șase ani de când a spus asta, s-au cheltuit mai multe miliarde de dolari fără nimic de arătat pentru asta.
Un trailer pentru un film foarte bun
Documentarul este scurt, mai puțin de 15 minute, dar are o putere puternică. Desigur, formatul scurt înseamnă că au rămas multe în afara documentarului. Nu există, de exemplu, nicio mențiune despre campionul industriei suplimentelor, Orin Hatch. În comentarii, Krainin recunoaște acest lucru, dar cu formatul scurt a trebuit să se concentreze pe câteva puncte cheie.
Un documentar propriu-zis despre această escrocherie masivă a eșecului public și instituțional la mai multe niveluri ar avea nevoie de cel puțin câteva ore. Videoclipul de cincisprezece minute aproape că pare un trailer pentru acest documentar mult mai lung.
Poate, totuși, este lungimea perfectă (poate chiar prea lungă) pentru generația actuală YouTube, ceea ce îmi place să numesc „teatru cu durată scurtă de atenție”.
Ca toate documentarele bune, acesta vă va lăsa să simțiți ceva. Dacă nu ești măcar puțin supărat și consternat la sfârșit, atunci nu ai fost atent sau ai mers deja prea departe în adăpostul ideologic pentru a înțelege de ce ar trebui să fii supărat.
Un vârf de pălărie pentru noi
Într-un e-mail adresat editorilor SBM, Todd Krainin a scris:
M-am bazat foarte mult pe Medicina bazată pe știință pe parcursul cercetărilor mele. Este o resursă fantastică pe un subiect important și neglijat.
Același lucru a spus și despre CSI (Comitetul pentru anchetă sceptică), care publică și multe articole despre medicina alternativă (multe de către autorii SBM).
În esență, acestea sunt doar puncte de vânzare specifice diferite ale mișcării sceptice mai largi specializate în pseudoștiința medicală. Ea arată, în opinia mea, importanța mișcării sceptice în continuarea interacțiunii cu publicul în problemele legate de pseudoștiință. Este un domeniu important de expertiză.
După părerea mea, cel mai bun indiciu al necesității celor care au o dublă expertiză în medicină și în scepticismul științific este ușurința cu care șarlatul medicinei alternative a putut să se infiltreze în mediul academic și în instituția medicală.
Aruncă o privire la documentar. Supărați-vă puțin (sau poate foarte supărați) și haideți să continuăm conversația despre cum putem întoarce această navă și să începem să ne îndreptăm înapoi către o instituție medicală cu adevărat bazată pe știință.
Autor
Steven Novella
Fondatorul și în prezent editor executiv al Medicinei bazate pe știință, Steven Novella, MD, este neurolog clinic academic la Școala de Medicină a Universității Yale. De asemenea, este gazda și producătorul popularului podcast științific săptămânal, The Skeptics’ Guide to the Universe, și autorul NeuroLogicaBlog, un blog zilnic care acoperă știri și probleme din neuroștiință, dar și știință generală, scepticism științific, filozofia știința, gândirea critică și intersecția științei cu mass-media și societatea. Dr. Novella a realizat, de asemenea, două cursuri cu The Great Courses și a publicat o carte despre gândirea critică – numită și The Skeptics Guide to the Universe.
Înțelegerea științifică a vitaminelor a evoluat de-a lungul timpului, de la identificarea deficiențelor sincere, până la explorarea valorii suplimentelor pentru prevenirea bolilor cronice. Printre profesioniștii din domeniul sănătății, a lua o multivitamine „pentru asigurare” a fost mult timp considerată a fi o strategie rezonabilă. Dar, pe măsură ce au apărut dovezi mai solide cu privire la beneficiile și posibilele daune ale vitaminelor, chiar și acel sfat se confruntă cu o atenție deosebită.
Vinerea aceasta, 11 iunie, voi apărea la emisiunea radio Skepticically Speaking, oferind o perspectivă bazată pe știință asupra vitaminelor. Sunați, ascultați online sau trimiteți întrebările în avans. Spectacolul este live la ora 18:00 MST (găsește-ți ora aici).
Acțiuni
Autor
Scott Gavura
Scott Gavura, BScPhm, MBA, RPh se angajează să îmbunătățească modul în care sunt utilizate medicamentele și să examineze profesia de farmacie prin prisma medicinei bazate pe știință. El are un interes profesional este îmbunătățirea utilizării rentabile a medicamentelor la nivel de populație. Scott deține o diplomă de licență în științe în farmacie și o diplomă de master în administrarea afacerilor de la Universitatea din Toronto și a finalizat un program de rezidență în farmacii spitalicești acreditate din Canada. Mediul său profesional include activitatea de farmacie atât în mediul comunitar, cât și în spital. Este un farmacist înregistrat în Ontario, Canada.Scott nu are conflicte de interese de dezvăluit.Exonerare de răspundere: Toate opiniile exprimate de Scott sunt doar opiniile sale personale și nu reprezintă opiniile vreunui angajator actual sau foști sau organizații la care ar putea fi afiliat. Toate informațiile sunt furnizate numai în scop de discuție și nu trebuie utilizate ca înlocuitor pentru consultarea cu un profesionist din domeniul sănătății autorizat și acreditat.
”
Dr. Oz, jumătate din Voi Doctorii. Și un profesor. Un profesor.
Primesc un buletin informativ lunar de la consiliul meu medical. Printre alte probleme discutate se numără rezultatele acțiunilor disciplinare pentru medici. Ocazional, un medic care are probleme de limită trebuie să aibă un însoțitor prezent atunci când face examene.
Mă gândeam că conceptul de însoțitor ar putea fi aplicabil mai pe scară largă. Luați în considerare „You Docs: Amazing acupuncture”, cel mai recent de la doctorii Oz și Roizen. Ambii sunt profesori la instituțiile lor respective. Profesori. Pentru a judeca după capacitatea de a citi și interpreta literatura medicală, ambele nu ar trebui să fie permise lângă un jurnal fără un însoțitor care să le reamintească despre prejudecățile cognitive, erorile logice și ceea ce constituie un studiu clinic bun. Privind recenta lor revizuire a acupuncturii sugerează că le lipsește o înțelegere a tuturor celor trei.
Ei încep cu argumentul din antichitate, care nu este doar greșit ca o eroare logică, ci este greșit din punct de vedere istoric atunci când spun:
acupunctura a fost o terapie de 5.000 de ani.
Cu un factor de aproximativ 500. Ei nu știu că acupunctura, așa cum este practicată în prezent, este relativ nouă, fiind o formă de sângerare până de curând, când versiunea modernă cu ace de oțel a devenit populară sub Mao.
Cu toate acestea, la începutul anilor 1930, un medic pediatru chinez pe nume Cheng Dan’an (承淡安, 1899-1957) a propus ca terapia cu acul să fie reînviată, deoarece acțiunile sale ar putea fi explicate de neurologie. Prin urmare, el a repoziționat punctele către căile nervoase și departe de vasele de sânge, unde erau folosite anterior pentru sângerare.
Ei explică mecanismul de acțiune ca fiind stimulator
puncte din corp care afectează chi sau qi, energia vitală.
fără a observa că chi sau qi este o fantezie. Nicio energie de viață nu a fost măsurată vreodată și practic fiecare punct al corpului este un punct de acupunctură într-unul din multitudinea de stiluri care sunt acupuncturile. Cu excepția, așa cum sa menționat în trecut, organele genitale.Și nu sunt conștienți de faptul că conceptul de qi și meridiane are mai mult de-a face cu invențiile lui Soulié de Morant, un francez din anii 1930, care a popularizat acupunctura în Europa și că de Morant.
Afirmațiile despre acupunctură și știrea meridianelor energetice și a qi-ului se bazează pe traduceri neglijente, concepții greșite sau chiar pe fals pur.
Aceștia procedează la apelul la popularitate, observând că cântăreața Alicia Keys și ciclismul Vincenzo Nibali folosesc acupunctura și
Nord-americanii afectați au crescut de la 2 milioane în 2002 la peste 14 milioane în 2007.
Am descoperit că animatorii nu sunt o sursă bună de informații pentru îngrijirea sănătății mele. Rob Schneider și Jenny McCarthy nu au fost optimi pentru sfaturi despre vaccin sau medicii TV pentru sfaturi despre suplimente alimentare. Popularitatea refuzului vaccinului a fost bună doar pentru răspândirea tusei convulsive, a rujeolei și a oreionului. Deci, poate că înțelepciunea celebrităților și a mulțimii poate să nu fie cea mai de încredere sursă pentru alte informații despre sănătate.
Dar, notează ei, OMS recomandă acupunctura pentru o mare varietate de boli:
Organizația Mondială a Sănătății spune că acupunctura poate ajuta la ameliorarea problemelor digestive precum constipația și diareea; infecții cronice ale sinusurilor și plămânilor; tot felul de dureri, de la dureri de cap și migrene la dureri de gât, dureri de spate și osteoartrită; infertilitate; si chiar probleme urinare si menstruale.
Cuvântul acela de nevăstuică: mai. Vino la mine cu pneumonie pneumococică și nu există nicio „poate” în acest sens. te voi vindeca. Poate că folosirea acupuncturii pentru infecțiile pulmonare explică de ce este a treia și a patra cea mai frecventă cauză de deces din lume.
Iată o problemă cu articolele din ziare: fără referințe. Așa că trebuie să ghicesc ce referințe folosesc You Docs. Bănuiesc că se referă la raportul OMS din 1996, descris ca a
propagandă pro-acupunctură foarte defectuoasă, nu o revizuire științifică a dovezilor. A fost lipsit de valoare în 1996, iar acum are sarcina suplimentară de a fi depășit.
Este o lucrare cu adevărat îngrozitoare, ignorând plauzibilitatea anterioară, minimizând riscurile și sugerând, de asemenea, acupunctura pentru convulsii la sugari, daltonism (?!?), leziuni ale capului închis și paralizie bulbară și pseudobulbară progresivă, printre alte boli. Sunt sigur că Dr. Oz va avea curajul convingerilor sale și va folosi acupunctura în locul operației de bypass, dacă va avea vreodată nevoie de ea. OMS o recomandă până la urmă.
Ei menționează că dr. Mike, directorul șef de sănătate la Clinica Cleveland (cu dificultăți îngrijorătoare numărând ca „există mai mult de 10 practicieni în acupunctură certificați în Centrul pentru Medicină Integrativă al Institutului de Wellness”. Acesta ar fi un număr mai mare de 11 și mai puțin. decât infinitul și care reprezintă multă acupunctură care se face la Clinica Cleveland) a găsit
dovezi bune că funcționează pentru a ușura refluxul gastroesofagian, durerile nervoase și durerile postoperatorii.
Acum, dacă dovezile bune sunt studii mici, fără orb, non-controlate cu placebo, atunci da, există dovezi bune pentru refluxul gastroesofagian și durerea nervoasă:
În ciuda numărului de studii de acupunctură manuală pentru DPN și a rezultatelor lor uniform pozitive, nu se pot trage concluzii relevante din punct de vedere clinic din această revizuire din cauza riscurilor mari de părtinire ale studiilor și a posibilității de părtinire a publicării.
